Абсурды с документами при оформлении вкладов

Оценка банку – 1 (кол).

Обоснование по пт:
(1) неполная информация на веб-сайте банка вводит в заблуждение возможных вкладчиков-физлиц относительно формы контракта банковского вклада, так что при посещении банка возможных вкладчиков ждёт сюрприз и значительные утраты времени,
(2) документ, подписываемый клиентом при открытии вклада, предугадывает, что клиент должен получить в банке (и потом, возможно, хранить «до последнего») контракт на более чем 50 листах,
(3) основной момент для выставленной оценки: нормативный внутрибанковский документ, составляющий одну четвертую часть контракта срочного банковского вклада, сотрудники банка отыскать вообщем не смогли.

Описание ситуации подробнее (г. Москва, допофис Беляево, 05.12.2014, около 17:00; ниже Большенными Знаками для удобства выделены главные идеи):

>>> по пт (1):
При открытии вклада в допофисе Беляево клиент получает на руки единственный подписанный банком договорной документ. И это совсем не «контракт срочного банковского вклада», а «Особое заявление на банковское сервис». Обоснование «специальности» этого заявления очень смешное: открытие вклада физлицу – это для банка, оказывается, «дополнительная» услуга. «Дополнительная» к чему конкретно – не ясно: новый вкладчик пришел в банк в первый раз в жизни, и «дополнять» ему там полностью нечего.

Форма вышеупомянутого «Специального заявления» утверждает, что заключаемый с вкладчиком контракт банковского вклада – это совсем не тот понятный трёхстраничный «Контракт срочного банковского вклада», форма которого представлена на веб-сайте банка (которую возможный вкладчик перед визитом в банк, возможно, уже проверил на предмет вменяемости, потратив на это определенное время). Нет! Оказывается, контракт вклада состоит аж из 4 документов, к которым вышеупомянутый трехстраничный контракт полностью никакого дела не имеет. 1-ый документ, составляющий контракт – это само вышесказанное «Особое заявление». Его форма есть на веб-сайте банка, да вот только разумный возможный вкладчик (который в первый раз в жизни собирается придти в этот банк), навряд ли вообщем направит внимание на это «Особое заявление»: рядом есть ссылка на нормальную форму «Контракта срочного банковского вклада», а читать на веб-сайте банка всё попорядку (в особенности что-то «особое») возможному клиенту, согласитесь, навряд ли придёт в голову. Ещё три документа, которые вкупе со «Особым заявлением», оказывается, составляют контракт вклада – это (1) Общие условия банковского обслуживания физлиц, (2) Тарифы банка и (3) Порядок операционного обслуживания. Эти три документа составляют как минимум 50 листов печатного текста, и 99% объема этого текста, очевидно, не имеет никакого дела к вкладам. Другими словами возможному клиенту придётся попотеть, чтоб, уже находясь в банке, отфильтровать в этой куче бумаги те пункты, которые имеют хоть какое-то отношение к его вкладу – к примеру, пункты о том, на какую дату фиксируются Тарифы комиссионных вознаграждений банку, или в каких целях банк будет производить обработку индивидуальных данных вкладчика.

Отсюда вопрос-(1): Для чего НА Веб-сайте БАНКА – БЕЗ Каких-то ПОЯСНЕНИЙ – ПРИВЕДЕНА ФОРМА Контракта ВКЛАДА, ЕСЛИ БАНК ЭТУ ФОРМУ Контракта ИСПОЛЬЗОВАТЬ Совсем НЕ СОБИРАЕТСЯ? Не для того ли эта форма приведена на веб-сайте, чтоб сотрудники допофиса банка могли «особым», особенным образом повеселить каждого пришедшего нового клиента, который (грамотей фигов) «подготовился» к визиту в банк по веб-сайту банка? Такового клиента сотрудники банка просто должны повеселить возгласом: «Сюрприз! Понятный контракт, который вывешен на веб-сайте и который Вы там изучали, мы не заключаем! Вклад – это для нас особенная, «дополнительная» услуга (правда, мы не знаем, что конкретно она в Вашем случае «дополняет»). Ах, Вы спешите? Для чего? Лучше познавайте новое – отыскиваете применимые к Вашему вкладу условия вот в этой пачке из 50 листов!»).

>>> по пт (2):
В согласовании с формой вышеупомянутого «Специального заявления», клиент собственной подписью должен подтвердить, что <цитата> «экземпляр Общих критерий, Тарифов Банка и Порядка операционного обслуживания мною получен».

Отсюда вопрос-(2): должен ли вкладчик быть особо счастлив благодаря тому, что заместо ожидаемого трёхстраничного контракта этот ВКЛАДЧИК ДОЛЖЕН ТАЩИТЬ ИЗ БАНКА КАК МИНИМУМ 50 ЛИСТОВ Некий Шушары, 99% которой к его вкладу никакого дела не имеет, но ЗА ПОЛУЧЕНИЕ Индивидуального ЭКЗЕМПЛЯРА КОТОРОЙ ЭТОТ ВКЛАДЧИК В БАНКЕ УЖЕ РАСПИСАЛСЯ?

>>> по пт (3), ОСНОВНОЙ МОМЕНТ ДЛЯ ОЦЕНКИ:
Сотрудники допофиса Беляево оказались вообщем не в состоянии отыскать нормативный документ банка (возможно, на дополнительных 40 листах?) с заглавием «Порядок операционного обслуживания». При всем этом в согласовании со «Особым заявлением», которое подписывает вкладчик, документ конкретно с таким заглавием является одной из 4 частей контракта срочного банковского вклада. И за получение индивидуального экземпляра конкретно этого документа (конкретно с таким заглавием) каждый клиент-вкладчик непременно расписывается в «Особом заявлении». А ведь в этом недостающем таинственном документе полностью может быть обозначено сильно много дополнительных обязательств вкладчика. На теоретическом уровне, там может быть указана, к примеру, обязанность вкладчика за три денька до закрытия вклада лично явиться в Новосибирский центральный кабинет банка (либо в консульство банка в Пекине), чтоб заказать наличные средства в столичный допофис банка на денек возврата вклада. Либо, к примеру, этим так и не найденным документом может быть установлена обязанность клиента при закрытии вклада предъявить банку полный контракт банковского вклада, экземпляр которого он получил на руки под роспись при оформлении вклада (строго-обязательно все 50 и поболее листов, составляющих таковой контракт в согласовании со «Особым заявлением»). А без предъявления вкладчиком такового «полного текста контракта» банк возможно окажется прямо-таки должен в целях пресечения злоупотреблений организовать дополнительную проверку личности вкладчика (длительностью, скажем, менее 180 дней), и вернёт клиенту вклад только после окончания этой проверки. Или вернёт вклад ранее, но с удержанием «маленькой» комиссии размером, скажем, в 12% от суммы вклада (со ссылкой на пункт 7 первого раздела Тарифов банка: вкладчиком был «ненадлежащим образом исполнен запрос банка о представлении документов, связанных с проведением операции»).
Отсюда вопрос-(3): следует ли физлицам вообщем иметь дело с этим банком, если банк ухитрился составить договорную документацию на простый банковский вклад таким макаром, что ОДНА 4-ая ЧАСТЬ Контракта БАНКОВСКОГО ВКЛАДА ТАК И ОСТАЁТСЯ ДЛЯ ВКЛАДЧИКА ЗАГАДКОЙ?

Броско, что ранее на banki.ru уже задавался вопрос банку в связи с вышеперечисленным «Особым заявлением» и надлежащими сложностями для физлиц-потенциальных-вкладчиков (см. «Непонятное условие банковского обслуживания» с ответом банка от 17.11.2014). Но Для чего БАНКУ ЧТО-ТО Поменять В Собственной РАБОТЕ (не только лишь ради удобства возможных вкладчиков, да и РАДИ КОРРЕКТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ Контракта)? Банку, похоже, еще проще поведать на banki.ru недоумевающему возможному клиенту ну-очень-нужную этому клиенту сказку «про природу издержек» (см. ответ банка от 17.11.2014).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *